Peut-on accueillir un mafieux dans un talk-show ?

Bruno Vespa (au centre), le présentateur de l’émission Porta a Porta. Sur l’écran, Salvo Riina (à gauche) et son père Totò (à droite).
Capture d'écran Youtube / Rai

L’émission “Porta a porta” sur Rai Uno fait une nouvelle fois polémique après avoir accueilli le fils d’un chef de la mafia sicilienne Cosa Nostra.

“Tempête sur la Rai”, titre la Repubblica : l’emblématique talk-show italien “Porta a Porta” (“Porte à porte”), de la chaîne publique Rai Uno, a diffusé mercredi 6 avril une interview du fils du grand mafieux sicilien Totò Riina, chef de Cosa Nostra. Le fils, Salvo Riina, a lui-même purgé huit ans et dix mois de prison pour association mafieuse et est en liberté surveillée, rappelle le portail Il Post. Suite à l’émission, une tempête de réactions indignées s’est abattue sur la chaîne.

L’émission a été organisée à l’occasion de la sortie du livre de Salvo, Riina Family Life, où il décrit une vie “sereine” étant enfant, avec un père “aimant” (qui était alors en cavale). Lors de l’interview, le célèbre présentateur Bruno Vespa – souvent décrié pour son ton complaisant - lui demande s’il se rappelle du 23 mai 1992, le jour où Giovanni Falcone, célèbre juge anti-mafia, a été assassiné par Cosa Nostra. “Je me rappelle être rentré à la maison, et mon père était là à regarder le journal télévisé. Ca ne m’est jamais venu à l’esprit qu’il puisse être impliqué dans cet attentat”, répond Salvo.

Un retour de bâton immédiat

La sœur de Giovanni Falcone a dit être “consternée” par cette interview. Il Post la cite : 

Je m’engage à porter les valeurs de légalité et de justice aux jeunes de toute l’Italie, valeurs pour lesquelles mon frère a dû subir l’extrême sacrifice, et il est indigne de voir une telle présence dans un média censé relever du service public.

Une pétition a même été mise en ligne sur le site Change.org pour fermer l’émission Porta a Porta. Elle a déjà recueilli 110 000 signatures au matin du 8 avril, soit deux jours après la diffusion de l’émission. “Il est inacceptable que la Rai autorise la diffusion de cette émission de Porta a Porta”, s’insurge la pétition : “La Rai est publique, payée avec nos impôts ! Nous ne pouvons plus supporter ce genre d’émissions, cette fausse information journalistique. Et ce n’est pas la première fois.” 

La librairie “Il Vicolo Stretto” à Catane, en Sicile, a refusé de vendre son livre, et a appelé les autres librairies via Facebook à faire de même. Le Corriere del Veneto rapporte également que la maison d’édition Feltrinelli a refusé d’héberger la présentation du livre de Salvo dans sa librairie de Padoue : “prendre en charge le fils de Totò Riina n’est pas en accord avec notre politique”, a déclaré un représentant.

Une interview si monstrueuse que ça ?

Quant à Massimo Gramellini, écrivant son édito quotidien “Bonjour” dans La Stampa, il refuse de faire la chasse aux sorcières.

Interviewer le fils de Totò Riina est un coup journalistique. Pas autant que si cela avait été le père, mais presque. Et pourtant, dès que c’est Bruno Vespa qui le fait, cela devient soudainement une chose immonde. […] Quel journaliste serait assez fou pour refuser une conversation avec le chef de Daech ?

En attendant, la Commission parlementaire antimafia a convoqué, jeudi 7 avril, la présidente de la Rai, Monica Maggioni, et le directeur général Antonio Campo Dall’Orto, pour une audition de toute urgence, comme le rapporte le Corriere della Sera. A la tête de la Commission, Rosy Bindi a publiquement condamné l’émission de télévision, qu’elle a estimé être “le salon du négationnisme de la mafia”.

Lire cette revue de presse sur
Courrier International

Le Mississippi légalise la discrimination envers les homosexuels

L’Etat du Sud américain a voté une loi permettant aux entreprises de discriminer les couples homosexuels, sous couvert de liberté religieuse.

Les commerces de l’Etat du Mississippi pourront désormais refuser de servir des couples homosexuels. Mardi 5 avril, le gouverneur de l’Etat américain, Phil Bryant, a promulgué cette loi déjà très décriée dans un but de protection des “libertés religieuses et des convictions sincères” de chacun, rapporte The Washington Post. Elle entrera en vigueur le 1^er juillet 2016.

Cette nouvelle loi établit également que “le genre d’une personne est déterminé par l’anatomie et la génétique d’une personne à sa naissance”, et va plus loin en donnant la possibilité aux commerces de “déterminer qui peut aller dans les toilettes, les cabines d’essayage et les vestiaires”.

[A lire aussi: Journée internationale des droits de la femme]

The Washington Post précise :

La Human Rights Campaign [le plus gros organisme de défense des droits de la population LGBT aux Etats-Unis] a relevé 200 projets de loi contre les personnes LGBT […] dans une trentaine d’Etats lors des sessions parlementaires de cette année. Le groupe a dit que trois de ces projets de loi ont été promulgués : au Mississippi, en Caroline du Nord […] et au Kansas le mois dernier […].” 

En effet la Caroline du Nord a récemment interdit aux personnes transsexuelles d’utiliser les toilettes correspondant à leur identité de genre. Le quotidien américain ne manque pas de mentionner que le révérend Franklin Graham, de Caroline du Nord, a félicité le gouverneur du Mississippi sur Twitter :

Thankful for Governor @PhilBryantMS and the Mississippi legislators who voted to protect religious freedom. #HB1523 https://t.co/ts8Afefs22

— Franklin Graham (@Franklin_Graham) 5 April 2016

Phil Bryant estime que “cette loi n’enfreint aucun droit protégé par la Constitution, ni aucune action de quelque citoyen de cet Etat sous la loi fédérale ou de l’Etat”. Pour les organisations opposées à cette loi, cela représente au contraire une discrimination cautionnée par l’Etat.

Cet article fut publié sur
Courrier International

WikiLeaks révèle comment le FMI met la pression sur Athènes

Les négociations entre la Grèce et ses créanciers ont repris dans un climat tendu lundi 4 avril, suite à la fuite par Wikileaks d’une conversation privée entre deux représentants du FMI sur l’état des discussions.

 

La presse grecque l’appelle le “FMIgate” : samedi 2 avril, WikiLeaks a dévoilé le contenu d’une conversation entre deux responsables du Fonds monétaire international sur l’état des négociations avec Athènes, qui ont repris lundi 4 avril. 

“Les discussions qui [ont commencé lundi] vont avoir lieu dans un climat négatif, à l’heure où le consensus et la bonne coopération afin de combler les différences majeures sont essentielles pour les négociations”, se désole I Kathimerini. La première entrevue de lundi 4 avril n’a duré que quatre-vingts minutes, “dans un climat particulièrement froid”, ajoute To Vima.

Une conversation qui dérange 

La fuite implique une téléconférence du 19 mars entre Poul Thomsen, chef du département Europe du FMI, et Delia Velculescu, chef de mission du FMI pour la Grèce. WikiLeaks rapporte :

Thomsen a dit […] que la menace d’une catastrophe financière est nécessaire pour forcer les autres partis à prendre une décision. [Ceci implique] pour l’Allemagne d’accepter un allègement de la dette et, pour la Grèce, d’accepter les mesures d’austérité du FMI […].

Ces “mesures d’austérité”, principaux points de mésentente, concernent les retraites et la réforme fiscale. “Si [le gouvernement grec] sentait plus de pression, ils [adopteraient notre vision]… Mais ils n’ont aucune incitation parce qu’ils savent que la Commission [européenne] est ouverte au compromis, c’est le problème”, a déclaré Delia Velculescu.

En effet, chacun compte bien garder ses positions : I Kathimerini rapporte les propos d’un Premier ministre grec agacé lundi 4 avril au soir :

Le FMI nie l’accord que l’on a signé en juillet [2015] et demande encore plus de mesures […]. Nous sommes arrivés à notre limite politique [avec cet] accord. Nous nous y tiendrons ; nous ne ferons pas plus, pas moins. Il est paradoxal qu’ils veuillent la dissolution de la Grèce et de l’Europe, tout ça parce qu’ils ne peuvent reconnaître leur échec.

De son côté, le ministre de l’Economie allemand Wolfgang Schäuble a affirmé qu’il n’envisageait pas d’allègement de la dette grecque, précise To Vima.

Le FMI contre-attaque 

Le gouvernement grec a exigé dans la foulée des explications sur ce plan impliquant le défaut du pays comme moyen de pression. La directrice du FMI Christine Lagarde a répondu dimanche 3 avril via une lettre publique :

Bien sûr, toute spéculation sur le fait que les équipes du FMI envisageraient d’utiliser un événement de crédit comme tactique de négociation est simplement absurde. […] Le FMI conduit ses négociations de bonne foi, pas par des menaces, et nous ne communiquons pas par l’intermédiaire de fuites.

Elle a aussi demandé que les autorités grecques “assurent un environnement qui respecte le caractère privé des discussions internes” des représentants du FMI venant en Grèce. Cet élément, selon I Kathimerini, suggère que “le Fonds considère Athènes responsable de ces fuites”, ce que le gouvernement grec a démenti ce week-end.

Cette revue de presse fut publiée sur
Courrier International

La Grèce renvoie les premiers réfugiés vers la Turquie

Les premiers bateaux ont commencé à transporter quelques centaines de réfugiés et migrants de la Grèce vers les côtes turques, dans le cadre de l’accord passé entre l’UE et la Turquie en mars. Les réfugiés redoutent le transfert vers ce pays.

“Dès l’aube de lundi, les premiers navires ont conduit les réfugiés des îles grecques vers la Turquie”, rapporte To Vima. Lundi 4 avril, l’accord controversé adopté le 18 mars entre la Turquie et l’Union européenne sur les réfugiés entre en vigueur.

[A lire aussi: Treize migrants renvoyés un peu trop vite en Turquie]

Frontex, l’agence de surveillance des frontières extérieures de l’UE, supervise l’opération. D’après I Kathimerini, deux bateaux battant pavillon turc affrétés par l’agence sont partis très tôt ce matin de Lesbos, transportant 131 migrants vers le port turc de Dikili, alors que 60 partaient de l’île de Chios. La plupart de ces migrants venaient du Pakistan et du Bangladesh, selon la porte-parole de Frontex.

Mais “l’incertitude persiste”, commente To Vima, notamment sur les zones turques de réception, encore en construction : “A Dikili, […] les autorités locales se sont plaintes de ne pas avoir été adéquatement informées par le gouvernement central quant à l’organisation [du retour des migrants]”, écrit le quotidien. 

[A lire aussi: Réfugiés: la visite d'Angeline Jolie, simple diversion?]

Amnesty International estime que la Turquie n’est pas un pays sûr pour les réfugiés : “A Chios, la situation est instable. Des centaines de réfugiés ont fui le hotspot de l’île où ils étaient gardés en attendant d’être emmenés vers la Turquie et errent dans les rues environnantes”, informe To Vima. Même chose sur le port du Pirée hier, où, selon I Kathimerini, aucune des 4 800 personnes qui s’y trouvent n’a voulu entrer dans les trois bus venus pour les affréter vers des centres d’accueil.

Cet article fut publié sur
Courrier International

Cinq professionnelles du foot réclament l'égalité salariale

Women's Soccer, 9 August 2012 / Wikimedia Commons / Joel Solomon

Aux Etats-Unis, cinq grands noms du football féminin portent plainte pour discrimination salariale. Leurs homologues masculins, moins bons qu’elles, sont mieux payés.

Elles ont porté plainte mercredi 30 mars contre la société US Soccer qui régit ce sport aux Etats-Unis : Hope Solo, Carli Lloyd, Becky Sauerbrunn, Alex Morgan et Megan Rapinoe veulent mener la bataille pour leur équipe. La raison : l’équipe féminine ne touche que 40 % du montant du salaire attribué aux membres de l’équipe masculine. Pourtant, The New York Times rappelle que “l’équipe masculine a toujours été connue pour être médiocre. L’équipe féminine est un phénomène, gagnant des championnats mondiaux et olympiques.”

Pourtant, selon les propos de Hope Solo, gardienne des buts de l’équipe des Etats-Unis, “pour faire acte de présence, les hommes sont payés plus que nous ne sommes payées pour remporter des tournois majeurs”. Elles ne reçoivent pas non plus de bonus de compensation en cas de défaite de leur équipe, contrairement aux hommes, précise The New York Times.

La Fédération américaine de football a riposté lors d’une conférence de presse jeudi 31 mars, qualifiant certaines allégations de la part des joueuses d’“erronées, mensongères, voire les deux”. La plainte a été adressée à la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi (EEOC), une agence fédérale qui impose le respect des lois relatives aux droits civiques pour contrer la discrimination sur le lieu de travail.

Cet article fut publié sur
Courrier International

Qui est le vrai héros de Game of Thrones?

Les sept maisons du monde de Game of Thrones. Image / twipzdeeauxilia / Flickr (cc)

Des mathématiciens ont tenté d’établir scientifiquement, par le biais de calculs savants, qui était le plus important de la saga, parmi la multitude de personnages qui peuplent la série.

“Depuis qu’un certain personnage a eu la tête coupée [dès la première saison] à Port-Réal, il a été difficile de saisir qui est le vrai héros de Game of Thrones”, écrit le magazine Entertainment Weekly. C’est dans ce but que deux mathématiciens du Macalester College, dans le Minnesota, ont réalisé une analyse statistique de l’œuvre de George R.R. Martin, baptisée “Réseau des trônes”. 

[Lire aussi: Game of Thrones: presentation (EN)]

Le professeur Andrew J. Beveridge et l’étudiant Jie Shan, amoureux des maths et visiblement de la série aussi, “ont retracé les relations complexes entre les personnages de A Storm of Swords [“Une Tempête d’épées”], le troisième tome de la série de Martin qui fut l’inspiration pour les saisons 3 et 4 de l’adaptation de la chaîne HBO”.

Les trois finalistes qui ressortent le plus sont Tyrion Lannister, Jon Snow et Sansa Stark. Le vainqueur définitif : “En tant que bras droit du roi, Tyrion est au centre de toutes les machinations politiques de la capitale. Notre analyse suggère que c’est lui, le héros du livre”.

Bien sûr, si tant est qu'il est possible de juger de l'importance - subjective - d'un personnage à travers une étude mathématique. La science ne résout pas tout - encore moins dans le monde littéraire.

Cet article fut publié sur Courrier International

Le Brexit, source de poissons d'avril pour la presse britannique

Image modifiée / Nicolas Raymond / Flickr (cc)

Le 1^er avril 2016 est l’occasion pour nos voisins britanniques d’utiliser le terreau comique fertile qu’est le débat sur le Brexit. Top 5 des articles canulars de cette journée, quelques mois avant le (vrai) référendum.

1) The Guardian : Brexit and the Queen

The Guardian publie un papier consacré à la monarchie sous le titre : “Exclusif : la famille royale envisage d’intervenir de façon extraordinaire sur le Brexit”. Les membres de la famille royale seraient apparemment “en colère” quant aux rumeurs selon lesquelles la reine soutient le Brexit ; ils souhaiteraient donc faire une annonce publique en juin sur leur soutien à la campagne pro-Europe. A travers des citations attribuées à des mystérieuses “sources” à la langue bien pendue, le journal se lâche sur le Premier ministre David Cameron et sur les “gens du nord avec un accent”. Quant au Prince Philippe, il aurait une “fâcheuse tendance à jurer”.

2) The Independent : la rupture nationale

Pour ce quotidien, l’Écosse et le Pays de Galle fomenteraient de s’allier pour “former leur propre pays” si jamais le Royaume-Uni quittait l’Union Européenne. L’information du journal proviendrait de documents officiels “obtenus par un lanceur d’alerte du bureau du conseil des ministres”, qui s’est déjà enfui du pays et est “actuellement en sécurité dans un lieu non divulgué à Moscou”. Une telle rupture pourrait même entraîner un changement de nom de la Grande-Bretagne, “qui ne serait plus qu’un moignon d’Angleterre et d’Irlande du nord” et devrait donc peut-être abandonner l’adjectif “Grande”.

3) Daily Express : des étoiles dans les drapeaux

Selon le tabloïd anglais, les “leaders de l’Union européenne EXIGENT que le drapeau de l’UE soit intégré au drapeau anglais, le Union Jack”. Des “graphistes à Bruxelles ont même déjà présenté des modèles”, certains proposant de placer la couronne étoilée “effrontément au CENTRE des drapeaux nationaux existants”. Cette information proviendrait d’une “fuite” d’un “diplomate haut placé de Bruxelles”. Un clin d’œil en fin d’article pour ceux qui se seraient faits prendre, via la citation d’un membre du parti pro-indépendance Ukip : “Franchement, nous serions des idiots de tomber dans le panneau”.

4) The Telegraph : Brexit et Euro 2016

Encore un papier “exclusif”, cette fois sur l’Angleterre exclue de l’Euro 2016 si jamais le Royaume-Uni quitte l’UE. Le quotidien se serait approprié des “documents légaux […] – qui devraient être soumis [officiellement] pas plus tard que le 1^er avril”. Dans un sondage présenté en fin d’article, le journal questionne ses lecteurs : “Comment David Cameron doit-il répondre si l’UEFA exclut l’Angleterre de l’Euro 2016 ?” Parmi cinq réponses, deux attirent l’attention : “Envoyer le Prince William et David Beckham pour demander grâce”, et “Déployer trois paramilitaires à Paris pour brûler des bottes de foin sur les Champs-Élysées”.

5) BT.com : Poisson d’avril… repoussé

Le géant de la télécommunication britannique prend part à son tour aux blagues du 1^er avril, en faisant croire que les “bureaucrates européens” ont décidé de repousser toute tradition de farce au 2 avril. La raison : “Le 1^er avril […] est aussi la date anniversaire – en 1815 – du chancelier Otto von Bismarck, considéré par les pro-européens comme le père du super-État”. L’auteur continue : “La proposition a été ratifiée cette semaine – trop tard pour le 1^er avril de cette année. Mais l’an prochain, ces festivités seront programmées au 2 avril.”

Cette revue de presse fut publiée sur Courrier International